最近在使用STM32F030系列芯片过程，产生了一些想法。既然STM32F0系列相较于STM32F1系列来说属于新品，也就是说生产工艺应该不比F1系列差，但定位频率为48MHz应该很保守了（这或许是ST的市场战略，拉开与STM32F1系列的性能差距，定位于低端市场）。于是我想既然STM32F1系列能达到72MHz的频率，那么STM32F0系列至少也能达到前者的水平吧。说干就干，接下来就修改代码实验，我采用的实验平台为 STM32F0308-DISCOVERY 探索板，搭载的芯片为STM32F030R8T6，HSE输入频率为8MHz由板载的ST-Link的MCO引脚提供。
        将 BSP_Init()函数（位于bsp.c文件）体内PLL倍频值由RCC_CFGR_PLLMULL6（即PLL频率为8MHz x 6 = 48MHz）改为RCC_CFGR_PLLMULL9（即PLL频率为8MHz x 9 = 72MHz）编译下载后进行测试一切正常，芯片也没有明显异常。要修改的地方如下：

改为

由此可见此芯片的工作频率留有很大的余量。
        为了测试此芯片的体质，于是就产生了找出极限频率的想法。经过多次测试，本芯片最高可工作于12倍频也就是96MHz的频率，超频幅度100%整整是原频率的2倍。经过几个小时的运行非常稳定，没有出现过死机现象。但实际应用中不建议超到这么大的幅度，应该72MHz比较合适，也就是STM32F1的频率。虽频率相同，但性能还是要差一些，毕竟Cortex-M0核心不管是运行效能还是总线架构相对于STM32F1系列的Cortex-M3核心还是要差一些，不过幅度不大。

由此可见ST的芯片在频率上留有很大的余量，体质非常好，稳定性更是没话说。
最后附上测试代码，基于UCOS-III实时操作系统的LED灯闪烁程序，运行平台为STM32F0308-DISCOVERY 探索板，代码默认改为了12倍频（96MHz）。不知各位网友的芯片体质如何，是否可以更高呢，大家可以试试。

Actually,
you should see does the actual frequency of  MCO output pin is your desire setting.

Also sometimes,when i overclock stm32f0/4 with HSE, it won't startup for low quallity resonator.

理论上温度和功耗会加大。只要不超极限就应该可以。

stm32f030f4p6可以超到112M  PLL 14

有没有更专业更系统的方式来测试超频后mcu是否稳定？

回复第 2 楼 于2014-04-15 12:49:39发表:

有没有更专业更系统的方式来测试超频后mcu是否稳定？ 

那就写个测试程序来不停的测试每个模块

这样温度和功耗会不会上去？

回复第 4 楼 于2014-04-22 10:53:36发表:
这样温度和功耗会不会上去？ 

功耗上升幅度应该不是很大，不过没去测量。温度完全不是问题，用手摸和没超频前一样，没感觉。

最好有个综合一点的评价呢，比如频率稳定性，温漂、功耗、发热等等一系列因素来衡量工作稳定性呢

 这么厉害啊 

不错的尝试

当然还有EMI

EMC 不一定能通过

F1可以超频到多少呢？

好强大，不知批量稳定性如何

没测试过，估计挺厉害的。但是好像不行吧。没用过呀